GEO 时代的官网：60% 为 AI 建认知，40% 为人建立信任。

我把自己的官网地址发给 DeepSeek，问：“帮我看看这个人靠不靠谱。”

它看到了我的名字，知道我做 AI 课程、讲师培养和企业顾问，又去查备案、公司和外部信息。回答很谨慎：网站上有不少个人自述，还需要外部核验，不能凭这些就放心付费。

谨慎没问题。可我想让它看的那些文章呢？

我接着提醒：“你看他网站的内容来判断啊。”后来又说：“我让你读它里面的文章。”

等它读到经营、AI 提效、GEO等文章，回答才变得具体：哪些地方体现了自己的思考，哪些来源可以核对，哪些内容仍不足以证明实际咨询效果。

这个结论我能接受。但这里有件事让我停下来想：文章没有变，AI 对我的认识却变了。中间多出来的，是我提醒它去读。

如果一个潜在客户把网址发给 AI，他未必会像我这样继续追问。

官网里有，不等于别人读到了

这不是一次测试就得出的想法。围绕官网，我们经历了几轮讨论、修改和重测：AI 有时绕去查备案，有时混入相似域名，有时没找到文章。到了做页面的时候，我又发现，写得很完整的介绍，自己读起来也不舒服。

我原先对官网的期待很明确：展示我的价值观、能力和背后的知识，让第一次接触我的人有地方了解我、核对我。它是一个建立信任的节点。

现在多了一条路：有人会先让 AI 替自己看。

在这条路上，如果 AI 没读到作品，甚至认错了人，官网明明放了很多材料，却没能帮对方形成准确的认识。就像把作品摆进了店里，来探路的人只看了一眼门牌，回去就介绍你是做什么的。

所以我开始认真想：AI 时代的官网，要怎样让 AI 更容易读懂，又让人愿意继续了解？

用 S'FOCUS 看，先卡在哪里？

这次我就是沿着 S'FOCUS 来想的。先看官网要产生什么结果，再看它实际上怎样运行，最后决定先改哪里。

我要的结果是什么？（S0）

第一次接触我的人，能知道许惠全是谁、做哪几件事、怎样思考问题，并找到作品继续判断。经由 AI 来了解我的人，也应该获得基本准确的介绍。至于愿不愿意信任、联系，还要由对方决定。

手里已经有什么？（S1）

有我，有来了解我的人，也有替人查资料的 AI。网站里有关于我、课程、孵化中心、经营文章和开源作品；网站外有备案等正式信息。把这些连接起来的，是导航、链接、摘要和姓名说明。

内容已经不少了。可摆在那里，跟真的参与了别人的判断，是两回事。

实际发生了什么？（S2）

早先那轮阅读的顺序是：AI 先读到身份和服务信息，再查外部资料，给出判断；我提醒它读文章，它才继续进入作品，更新对我的认识。

也就是说，需要靠我补的一步，恰好是把它带到最能展示我怎样思考的材料前。

沿着这条实际路径，我把本轮优先检查的卡点（F）放在这里：有价值的内容，没有及时进入第一轮判断。

为什么没进去？入口不够清楚、AI 的读取选择、访问失败，都可能有影响，得继续查。仅凭这些经历，还不能宣布某一个就是全站的唯一瓶颈。但它已经足以让我改变改版顺序：先把现有内容变得更容易找到、读懂，再看反馈。

“60% 给 AI，40% 给人”，是这样来的

分析到这里，我提出了这轮改版的方向：

GEO 时代的官网：60% 为 AI 建认知，40% 为人建立信任。

我当时觉得，自己就在“AI 找不到你、说不清你、无法把你列入合适的候选名单”的边界上。前两类问题在阅读中出现过，能否进入候选名单还要另做测试。

六四，是我给这轮工作的一个起始权重：多花些精力，让 AI 找到身份、理解工作、进入作品、分清材料；同时照顾真人的阅读，让他知道为什么值得继续看、接下来可以看什么。

它不是测试算出的精确比例，也不用把首页面积切成六块给机器、四块给人。同一句清楚的身份介绍、一个直达作品的入口，往往同时帮到两边。

有了这个判断，才有后面的修改和实验。

我先做的是 O：把已有内容用好。首页明确写出“企业经营顾问、百程教育创办人”，讲清 AI 课程、讲师／咨询师孵化、企业经营实践、思考与开源作品四条线。把代表文章和简短说明放到更容易发现的位置，让人和 AI 都有路继续读。

接着是 C：让其他地方配合这条阅读路径。导航沿用“AI课程、孵化中心、经营实践、开源作品、关于我”；链接指向实际存在的页面；页面标题、摘要和供机器读取的身份信息，与正文保持一致。

至于 U——再增加资源、功能或一套新系统——我暂时没有往下做。现有内容的入口还没测明白，先看这些调整够不够。若仍读不到，再根据具体原因判断需要升级什么。

给 AI 理清了，给人却写别扭了

做到这里，还有一件事反复发生：道理上觉得对的东西，放到首页，看着不对。

我们曾把官网建设本身写成案例，页面大意是“这个官网，是在一次次判断和纠偏中做出来的”。我觉得经历值得讲，可看到页面时，直接说：“整个这个部分都是内部视角，怎么搞的啊。”

后来首页又出现“信任从哪里来”，下面分价值观、能力、证据。每个词都挺好，连起来却像是在向访客解释：我准备怎样让你信任我。

我说：“现在首页的这个部分感觉又有内部视角又有外部视角，打架得厉害。”

问题终于清楚了一些。我们做网站时关心怎么建、怎么改；第一次进来的人，先关心这里有没有与自己有关的内容。把建设过程摆在他面前，反而多了一道理解负担。

于是，首页把位置让给工作、作品和经历，建设过程留给这篇文章。首页负责带路，不必把每间屋子的施工记录都摆在门口。

经营那部分也改了。我希望说清楚的，不只是“我能做顾问”，还有：我希望教会企业怎样思考和做事，把判断与行动能力留在团队里。

顾问的出现，是为了更好地离开。

这比在首页反复解释“我值得信任”，更接近我真正想让人了解的东西。

姓名又是一个小而具体的问题。我用“许惠全”作个人 IP 名，本名是“许惠铨”。AI 查到公司登记和域名备案里的本名，可能怀疑不是同一个人。

需要说明，可不必让每位访客先读一段身份解释。最后，我们把关系放在页脚小字，并同步到供机器读取的身份信息里。需要核对的人有处可查，正常阅读的人继续往下走。

六四的分工，也就在这些小地方发生：让 AI 少误会，同时让人少费劲。

再让 DeepSeek 来看，发生了什么？

新版首页上线后，我继续测。

有一轮，它说网站打不开，又去查备案，甚至把 xhq 猜成另一个俱乐部。不过，那次复制的链接把后面的中文和标点也包了进去。链接格式是一个可能的干扰，不能据此认定都是官网的问题，也不能断言失败只由格式造成。

换一个新对话，用干净的网址，只问：“这是谁、做什么？”

这次，它直接打开首页和关于页，第一轮就认出了许惠全、企业经营顾问、百程教育创办人，也说对了四条工作主线。

我再问它怎样理解企业经营顾问，它读到了“顾问的出现，是为了更好地离开”，能解释我希望把判断和行动能力留在企业内部。继续追问作品，它还分清了经营文章里“二十人小公司”的情境是教学示例，不能当成真实客户交付的证明。

这给了我一个积极信号：这轮阅读里，不用我先带它找文章，它就能说清基本身份和工作；继续问，它也有材料可读。

但几轮回答放在一起，仍有问题：它曾把假设情境说成真实案例，也把一篇实际能打开的文章说成无法访问，还替我解释“只留邮箱是为了避免碎片化沟通”。这个动机，我并没有在官网写过。

读到了，与读准确了，仍是两步。

所以目前的结果要分开看：身份和工作，在这次直接读取中说清楚了；作品的性质，仍有读对和读错的时候；能否在相关需求中推荐我，以及真人是否因此愿意联系，都还没得到验证。前后提问和读取条件也不完全一样，不能把全部变化归功于改版，更不能据此证明六四优于其他比例。

这就回到 S'FOCUS 最后的 S：带着反馈，重新看目标、材料和实际路径。下一轮该解决的是访问、误读、证据不足，还是人的理解？得让新的反馈来回答。

下一笔精力和钱，还要按六四分吗？

这次经历让我愿意把更多改版精力放在 AI 读取上。但如果把六四进一步用作预算方案，我会加一个明确前提：

官网已经能让客户信任并行动，而主要损失发生在 AI 找不到你、说不清你、无法把你列入合适的候选名单。在这个状态下，我支持把新增改版预算的 60% 用来解决 AI 可见性，作为起始方案。

“进入 GEO 时代”，本身不能证明一个官网已经到了这个状态。我自己的官网，也还没有充分验证人的信任和行动这一端。Google 的官方指南强调独特、可靠、以人为本的内容，并没有给出 AI 应占多数投入的依据。

下一轮，我会分别请 AI 和不熟悉我的读者看官网，先不补充解释，留下他们最初的理解。再对照页面，找出哪里没读到、哪里读错了、哪里还缺少依据。先修最影响理解的一处，用相同问题再测，记录变化和仍然存在的问题。

如果 AI 已经说得清楚，而人读完还是不知道为什么要继续了解，精力就应当转向人的阅读和证据；如果材料够了，却总是访问失败，就去查访问环节。比例跟着问题调整。

S'FOCUS 在这次经历里的作用，就是让我从“官网应该长什么样”，走到“现在究竟哪一步妨碍它发挥作用”，做完之后再回来检查。

入口决定你有没有机会，瓶颈决定下一笔钱该花在哪。

如果你不在旁边补充说明，你的官网能把你介绍清楚吗？